Tâmplar amendat drastic de judecătorii de la Huedin. Era DROGAT la volan

Un tâmplar de 28 de ani a primit o amendă penală drastică de la Judecătoria Huedin. El a fost prins drogat la volan, în Aghireșu, iar judecătorul, pe fondul înmulțirii situațiilor de acest fel, a considerat că trebuie să fie dat exemplu. Sentința a pronunțată în 26 noiembrie 2024, iar amenda a fost stabilită la 10.000 de lei. Nu e amendă simplă, este o condamnare și apare în cazier.

Tânărul de 28 de ani a fost oprit în trafic în februarie 2023, în jurul orei 22:00, în Aghireșu. El a fost supus unei testări și ulterior i-au fost prelevate probe de sânge și urină. Rezultatul a arătat că tâmplarul avea în organism mefedrona, tetrahidrocanabinoli (THC) şi metamfetamina. În fața instanței, bărbatul nu a dorit să recunoască consumul de substanțe interzise.

„În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși cunoștea faptul că a consumat substanţe psihoactive, şi îi este interzis a conduce pe drumurile publice sub influenţa substanţelor psihoactive, a decis totuși să urce la volanul autoturismului şi să-l conducă pe drumurile publice. Pe plan subiectiv, inculpatul a avut o atitudine de indiferență față de eventualitatea producerii unui accident de circulație urmare a faptului că a condus autoturismul sub influența substanţelor psihoactive În consecinţă, instanța apreciază că fapta comisă de inculpat este tipică fiind întrunite atât sub aspect obiectiv, cât şi sub aspect subiectiv, elementele constitutive ale infracţiunii analizate în paragrafele anterioare…

… constată că ansamblul materialului probator administrat în cursul urmăririi penale reliefează dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta reținută în sarcina inculpatului există și că a fost săvârșite de către acesta, întocmai cum s-a descris anterior și constituie infracțiune, instanța stabilind vinovăția inculpatului”, se arată în sentința Judecătoriei Huedin din 26 noiembrie 2024.

În fața judecătorului, tânărul a admis ulterior că a consumat marijuana în trecut. El a afirmat că în momentul în care a fost oprit în trafic nu consumase nimic și nu se afla sub influența substanțelor interzise. Mai mult, judecătorul a catalogat fapta tânărului ca fiind de o atitudine „crasă” față de legislația în vigoare.

„Totodată, este necesar a fi subliniată atitudinea procesuală a inculpatului, acesta negând săvârşirea faptelelor atât în cursul urmăririi penale cât şi în faza de judecată, recunoscând prin declaraţia de suspect doar un consum de marijuana, cu o săptămână anterior conducerii. Faptele care fac obiectul prezentului dosar,
vizează infracţiuni de pericol abstract, însă cu toate acestea există şi un
pericol concret care derivă atât din faptul că o persoană care a expus o
conduită neconformă cu normele care consacră circulaţia pe drumurile publice, a
ales să ignore faptul că a consumat substanţe interzise, cât şi din faptul că
inculpatul a expus o atitudine de indiferenţă crasă faţă de ceea ce înseamnă
regulile impuse de legislaţia naţională”, se mai arată în sentința de condamnare.

Norocul tânărului, dacă putem spune, este că e integrat în societate și are un loc de muncă. În caz contrar, în loc de amendă penală, care este tot o condamnare, tâmplarul s-ar fi putut alege cu o condamnare cu suspendare.

„Instanța are în vedere că aplicarea pedepsei amenzii penale în raport de împrejurările de fapt ale cauzei are aptitudinea de a duce la împlinirea scopului preventiv al acesteia, considerând că aplicarea pedepsei cu închisoarea în ceea ce privește determinarea inculpatului la conștientizarea consecințelor faptei sale și responsabilizarea acestuia în sensul adoptării unei conduite conforme cu ordinea de drept, nu se impune la acest moment, dat fiind și faptul că inculpatul este o persoană care în acest moment munceşte şi este bine integrată în societate.

În egală măsură, instanța apreciază că aplicarea pedepsei amenzii penale se impune în raport de împrejurările de fapt ale cauzei, şi este oportună în raport de situaţia materială a inculpatului, care este angajat, aşa cum reiese din înscrisurile existente la dosar şi declarația sa dată în faţa instanţei”, se mai arată în sentință.

Pe lângă amenda penală de 10.000 de lei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat – 1.700 lei.

„…condamnă pe inculpatul (…) pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe, prev. de art. 336 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 10.000 de lei amendă penală cuantum al amenzii determinat ca fiind rezultatul înmulţirii numărului zilelor amendă, respectiv 200 zile-amendă, cu suma corespunzătoare unei zile amendă, şi anume suma de 50 de lei. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 din Codul penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul neplăţii cu rea credinţă, unei zile-amendă corespunzându-i o zi de închisoare”, se arată în sentința Judecătoriei Huedin.