Ultimate magazine theme for WordPress.

„Slabu” din Căpușu Mic, pușcărie după ce a tâlhărit o bătrână care îi dăduse bani de pâine. Bărbatul este recidivist liberat condiționat

0 531

Remus Danciu, zis „Slabu”, a fost condamnat recent de un judecător al Judecătoriei Huedin la o pedeapsă de 5 ani de închisoare. Infracțiunile care l-au vizat pe bărbatul din Câmpia Turzii, cu domiciliul legal în Florești, dar cu domiciliul stabilit în Căpușu Mic, erau de tâlhărie calificată și lipsire de libertate. Hotărârea Judecătoriei Huedin, integral, mai jos. Despre această tâlhărie am scris în 2019, materialul sintetizat la acea vreme putând fi consultat AICI.

În luna iunie a anului 2019, bărbatul s-a dus la casa unei bătrâne de 83 de ani, din Gilău, și i-a cerut acesteia 3 lei pentru a-și cumpăra pâine. Biata femeie i-a dat banii solicitați, iar tâlharul a plecat. În aceeași zi, Remus Danciu s-a întors la casa femeii, numai că de această dată a apelat la violență. A luat un cuțit cu o lungime de 32 de centimetri, a împins-o pe victimă, care a căzut pe spate, a amenințat-o apoi i-a smuls acesteia lănțișorul de aur de la gât. Ulterior, tâlharul i-a cerut clujencei să-i dea și cerceii din urechi, dar aceasta a spus că nu-i poate scoate și a început să țipe după ajutor.

Agresorul a părăsit bucătăria de vară în care se petrecuse totul și a încuiat-o pe bătrână în interior, lipsind-o astfel de libertate până în momentul în care au ajuns polițiștii. Cu lănțișorul femeii din Gilău, Remus Danciu s-a dus la o casă de amanet, iar cu banii primiți, aproximativ 800 de lei, acesta i-a cumpărat concubinei o rochie și restul i-a jucat la păcănele.

Magistratul Judecătoriei Huedin a considerat că faptele comise de bărbat sunt extrem de grave, cu atât mai mult cu cât în 2017 a mai fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani, pentru două tâlhării comise pe raza județului Mureș. După pedeapsa din 2017, tâlharul a fost liberat condiționat, având o diferență de pedeapsă de 434 de zile. Remus Danciu a aflat decizia Judecătoriei Huedin în arest preventiv, acolo unde se găsește din iulie 2019, după ce a fost prins. Bărbatul a contestat decizia Judecătoriei Huedin, urmând ca Apelul să se judece la Curtea de Apel Cluj, cel mai apropiat termen fiind în data de 20 februarie 2020.

Mai jos vă prezentăm Hotărârea de la Judecătoria Huedin.

SENTINȚA PENALĂ NR.  372 / 2019

Ședința publică din: 06.12.2019

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: C____ S____ O_____

GREFIER: E____ R__

Ministerul public reprezentat prin d-na procuror: M______ COJOICARU

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privindu-i pe inculpatul D_____ R____ z__ „S____” , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie calificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 233, art. 234 alin. 1, lit. f NCP și lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută și pedepsită de art. 205 alin. 1 și 3 NCP, cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP și art. 41 alin. 1 NCP , prin rechizitoriul parchetului nr. 571/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria H_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-au consemnat mersul dezbaterilor și conclu z iile părților prezente în încheierea de amânare a pronunțării din data de 29.11.2019, î ncheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

I N S T A N Ț A

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria H_____ inculpatul D_____ R____ a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie calificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 233, art. 234 alin. 1, lit. f NCP și lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută și pedepsită de art. 205 alin. 1 și 3 NCP , cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP și art. 41 alin. 1 NCP .

S-a reținut în actul de sesizare a instanței că la data de 28.06.2019, în intervalu l orar 16:30 – 17:00, inculpatul D_____ R____ a pătruns în locuința persoanei vătămate C____ M____, în vârstă de 83 ani, în timp ce se afla în bucătăria locuinței sale, fără acordul acesteia și prin exercitarea unor acte de violență, respectiv a împins persoana vătămată, acțiune în urma căreia aceasta s-a dezechilibrat și căzut pe spate, după care i-a smuls lănțișorul de aur de la gât; totodată, acesta a luat din încăpere un cuțit pe care i l-a pus persoanei vătămate în fața ochilor și, amenințând-o cu moartea, i-a solicitat să îi dea și cerceii din ureche, însă aceasta i-a răspuns că nu îi poate da jos, apoi a început să strige, moment în care inculpatul D_____ R____ a părăsit bucătăria locuinței și apoi locuința, iar la plecare a închis-o pe persoana vătămată în încăpere, încuind ușa cu cheia pe exterior, astfel că persoana vătămată a rămas în imposibilitatea de a se mișca liber până la sosirea organelor de Poliție, respectiv circa 45 minute.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea fapte lor în faza de urmărire penală.

Prin Încheierea nr. 177 din data de 21.08.2019 a Judecătorului de Cameră preliminară s-a constatat în baza art. 346 alin. 2 NCPP legalitatea rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria H_____.

La termenul de judecată din data de 29.11.2019 inculpatul, prezent în instanță, asistat de apărător din oficiu, a solicitat aplicarea art. 375 NCPP care reglementează procedura în cazul recunoașterii învinuirii.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

În fapt , l a data de 2 8.06.2019 inculpatul D_____ R____ s-a deplasat din ___________________ co m . G____ și ajung ând la locuința persoanei vătămată C____ M____, situată în corn. G____, __________________ jud. Cluj, a pătruns în curte și în locuință pe poarta de acces, care nu era asigurată cu sistemul de închidere. Ajuns în bucătăria de vară a imobilului arătat mai sus, a intrat în locuință, unde se afla persoana vătămată, cu care a intrat în vorbă și i-a cerut suma de 3 lei pentru a-și cumpăra o pâine, bani pe care i-a primit, după care a plecat .

Ulterior în aceeași zi, în intervalul 16:30 – 17:00, inculpatul D_____ R____ a pătruns din nou în locuința persoanei vătămate C____ M____, fără a avea acordul acesteia și, în timp ce aceasta se afla în bucătăria locuinței, prin exercitarea unor acte de violență, respectiv a împins-o persoana vătămată, acțiune în urma căreia aceasta s-a dezechilibrat și a căzut pe spate, i-a smu l s acesteia lănțișorul de aur de la gât.

Totodată, inculpatul D_____ R____ a luat din încăpere un cuțit, pe care i l-a pus persoanei vătămate în fața ochilor și, amenințând-o cu moartea, i-a solicitat pe un ton imperativ să îi dea și cerceii din ureche, însă aceasta i-a răspuns că nu îi poate da jos, apoi a început sa strige, moment în care inculpatul a părăsit bucătăria locuinței și apoi locuința, iar la plecare a închis-o pe persoana vătămată în încăpere, încuind ușă cu cheia pe exterior, astfel că persoana vătămată, persoană în vârstă, a fost în imposibilitatea de a se mișca liber până la sosirea organelor de Poliți e, respectiv un interval de circa 45 minute.

Starea de fapt mai sus expusă rezultă din coroborarea întregului material probator administrat în cauză. Ast f el, potrivit procesului-verbal de sesizare din oficiu, întocmit de lucrătorii Secției 6 Poliție Rurală Florești la data de 28.06.2019, rezultă faptul că la aceeași dată, în jurul orelor 17:08, au fost direcționați prin dispeceratul Poliției mun. Cluj-N_____ să se deplaseze în co m . G____, __________________; jud. Cluj, unde se reclamă o infracțiune de tâlhă rie. A junși la fața locului, lucrătorii de poliție au constatat faptul că persoana vătămată C____ Măriase afla în bucătăria de vară a imobilul nr. 969 din localitate, închisă pe exterior în locuință cu cheia, iar aceasta reclama că o persoană necunoscută, se sex masculin, aproximativ 30 ani, a venit la domiciliul său, a intrat în curte și în locuință, fără acordul său, și, prin exercitarea unor acte de violență, respectiv a împins-o pe persoana vătămată, acțiune în urma căreia aceasta s-a dezechilibrat și căzut pe spate, i-a smuls lănțișorul de aur de la gât.

După aceea, a luat din încăpere un cuțit, pe care i l-a pus persoanei vătămate în fața ochilor și, amenințând-o cu moartea, i-a solicitat să îi dea și cerceii clin ureche, însă aceasta i-a răspuns că nu îi poate da jos, apoi a început să strige, moment în care respectivul agresor a părăsit bucătăria locuinței și apoi locuința, iar la plecare a închis-o pe victimă în încăpere, încuind ușa cu cheia pe exterior.

Î n ur m a vizionării înregistrărilor camerelor de supraveghere video din zona respectivă, se observă o persoană de sex masculin, îmbrăcat cu un tricou vișiniu, având pe piept un i m primeu de dimensiuni mari, posibil galben, cu pantaloni lungi de culoare vișinie, persoană cu nu comportament suspect, care pare ușor dezorientat și care se uită în mod nejustificat peste porțile și gardurile caselor existente în zonă, deplasându-se înspre DN1, direcție în care se află casa persoanei vătămate C____ M____, fiind surprinsă ulterior și de camerele de supraveghere ale Primăriei co m . G____.

Î n urma activităților informativ operative întreprinse de organele de urmărire penală, s-a stabilit faptul că utilizatorul contului FACEBOOK „R____ V_______” are semnalmentele cel puțin asemănătoare cu cele ale persoanei surprinse de înregistrările camerelor video de supraveghere. Î n fotografia de profil a persoanei care utilizează acest cont, se remarcă obiectele de vestimentație identice cu cele ale persoanei suspecte.

Potrivit adresei nr. xxxxxx din data de 01.07.2019 a IPJ Cluj – Serviciul Criminalistic rezultă faptul că, în urma examinării în baza de date a sistemului AFI S a urmelor papilare ridicate cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei, s-a stabilit că 1(una) urmă papilară corespunde ca elemente de identificare dactiloscopică cu impresiunile papilare a persoanei a cărei fișă dactiloscopică are ID – ul AFI S CJ327Txxxxxxxxxx, cu datele personale ale inculpatului D_____ R____.

Î n urma Raportului de expertiză criminalistică nr. xxxxxx din 02.07.2019 al IPJ Cluj – Serviciul Criminalistic, s-a stabilit că urma papilară prezentată la foto 21 în planșa fotografică, descoperită și ridicată de pe partea exterioară a tocului ușii de la bucătărie, cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei efectuată în data de 28.06.2019, a fost creată de regiunea hipotenară de la palma mâinii stâng i a inculpatului D_____ R____, CNP -xxxxxxxxxxxxx.

Fiind audiat de către organele de urmărire penală, inițial inculpatul D_____ R____ a negat săvârșirea faptelor, dar ulterior, în fața judecătorului de drepturi și libertăți de la Judecătoria H_____, în fața căruia a fost prezentat cu propunerea de a se lua față de el măsura arestării preventive, acesta a recunoscut în totalitate faptele penale reținute în sarcina a.

Potrivit declarației sale, persoana vătămată C____ M____, datorită vârstei înaintate, datorită fricii și situației prin care a trecut, nu a putut preciza cu exactitate ora la care inculpatul a pătruns pentru prima dată în locuința sa, ocazie cu care i-a solicitat să-i dea ceva bani pentru a-și cumpăra o pâine. P ersoana vătămată a mai d eclar at că i-a dat persoanei respective suma de 3 lei, întrucât l-a confundat cu o persoană care locuiește în corn. G____ și pe care îl vedea frecvent solicitând bani la biserica pe care o frecventează în localitate.

Persoana vătămată a mai arătat că, ulterior, aceeași persoană a venit din nou în locuința sa, a îmbrâncit-o, ocazie cu care a căzut pe spate, iar acesta i-a smuls de la gât un lănțișor de aur cu un medalion. Ulterior, inculpatul ar fi luat un cuțit din locuința sa și a început să o amenințe, solicitându-i să în dea și cerceii din urechi, ocazie cu care persoana vătămată a declarat că nu poate să-i dea jos, după care a început să strige după ajutor. în acel moment, inculpatul a părăsit locuința, după ce a luat suma de 10 lei de pe o noptieră din locuință, având în mână cuțitul. După ce a ieșit din locuință, inculpatul a închis-o pe persoana vătămată cu cheia pe exterior, așa cum rezultă din declarația acesteia.

Î n urma actelor de violență exercitate de inculpat asupra persoanei vătămate C____ M____, aceasta a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale, așa cum rezultă in certificatul medico legal nr. 4878/ II /a/77 din 01.07.20 19 eliberat de IML Cluj.

Ulterior, cu ocazia reaudierii sale la data de 08.07.2019, organele de Poliție i-au restituit persoanei vătămate C____ M____ lănțișorul și medalionul, recunoscute de aceasta în prezența fiicei sale C____ Z___, totodată organele de Poliție i-au adus la cunoștință persoanei vătămate cine este autorul care la data de 28.06.2019 a tâlhărit-o și a închis-o în locuință. Persoana vătămată a mai declarat că nu cunoaște nicio persoană cu numele de D_____ R____, deși organele de Poliție i-au prezentat o fotografie cu acesta, totodată că acea persoană nu a avut sub nicio formă acordul ei să __________________ în casa sa.

Persoana vătămată C____ M____ a declarat se constituie parte civilă în procesul penal față de inculpatul D_____ R____ cu su m a de 10.000 lei, din care 100 lei reprezintă daune materiale privind distrugerea lănțișorului, iar diferența o reprezintă daune mora l e pentru trauma fizică și psihică trăită ca urmare a comiterii infracțiunilor de către inculpat.

Potrivit declarațiilor martorilor C____ Z___ și S______ M____, rezultă faptul că persoana vătămată C____ M____ a contactat-o telefonic pe fiica sa C____ Z___, pe care a anunțat-o cu privire la faptul a fost tâlhărită în locuință, aceasta la rândul sau a anunțat organele de Poliție prin SNUAU 112 și a cerut sprijin acestora, după care a anunțat și alte persoane din loc. G____. Martorii arată în declarațiile lor modul cum au găsit-o pe persoana vătămată la sosirea lor la locuința acesteia.

Potrivit declarației martorei M_______ V_______, concubina inculpatului, la data de 28.06.2019, în jurul orelor 13:00, concubinul său, inculpatul D_____ R____, a plecat singur de la domiciliul său din loc. Căpușu M__, fără să-i spună unde anume merge, și apoi s-a întors în jurul orelor 18:00, ocazie cu care acesta i-a cerut să-l însoțească până în mun. Cluj-N_____. Ajunși în mun. Cluj-N_____, cei doi s-au deplasat la o casă de amanet, ocazie cu care martora arată că inculpatul a scos din portmoneu un lănțișor din aur cu medalion, pe care i-a spus că l-a furat din loc. B____, fără să-i spună de la cine anume și în ce circumstanțe. Martora M_______ V_______ a declarat că partenerul său D_____ R____ a primit pe lănțișor de l a casa de amanet suma de 838 lei, bani cu care s-a jucat la aparatele de jocuri de noroc și i-a cumpărat ei o rochie.

Inculpatul a recunoscut fapta comisa, motivând că avea nevoie de bani și a arătat ca a agresat-o pe persoana  v ă t ă mat ă , care l-a surprins î n locuin ță ,  pentru a putea fugi cu bunurile furate.

În drept , fapt ele inculpatulu i D_____ R____ care la data de 28.06.2019, în intervalul orar 16:30 – 17:00, a pătruns în locuința persoanei vătămate C____ M____, în vârstă de 83 ani, în timp ce se afla în bucătăria locuinței sale, fără acordul acesteia și prin exercitarea unor acte de violență, respectiv a împins persoana vătămată, acțiune în urma căreia aceasta s-a dezechilibrat și căzut pe spate, după care i-a smuls lănțișorul de aur de la gât; totodată, acesta a luat din încăpere un cuțit pe care i l-a pus persoanei vătămate în fața ochilor și, amenințând-o cu moartea, i-a solicitat să îi dea și cerceii din ureche, însă aceasta i-a răspuns că nu îi poate da jos, apoi a început să strige, moment în care inculpatul D_____ R____ a părăsit bucătăria locuinței și apoi locuința, iar la plecare a închis-o pe persoana vătămată în încăpere, încuind ușa cu cheia pe exterior, astfel că persoana vătămată a rămas în imposibilitatea de a se mișca liber până la sosirea organelor de Poliție, respectiv circa 45 minute, întrune ______________________________ infracțiunilor de tâlhărie calificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 233, art. 234 alin. 1, lit. f NCP și lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută și pedepsită de art. 205 alin. 1 și 3 NCP , cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP și art. 41 alin. 1 NCP .

Potrivit art. 74 NCP s tabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

La individualizarea și dozarea pedepsei instanța ține seama în primul gravitatea faptelor săvârșite de inculpat care a agresat cu o violență deosebită o persoană în vârstă, pe care a amenințat-o cu un cuțit, în propria locuință , pentru a-i sustrage bijuteriile pe care aceasta le purta, după care a închis-o în locuință pentru a-și asigura scăparea. Inculpatul nu s-a ferit să-și desfășoare activitatea infracțională chiar la miezul zilei, în centrul localității, ceea ce demonstrează periculozitatea sa.

Instanța va ține seama și de prevederile art. 375 NCPP , inculpatul uzând de procedura recunoașterii vinovăției dar și de antecedentele penale ale inculpatului, respectiv starea de recidivă post-executorie.

Se vor reține disp. art. 79 alin. 3 Cod penal privind concursul între cauzele de reducere a pedepselor și cauzele de majorare a pedepselor și se va proceda mai întâi la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute pentru cele două infracțiuni, conform art. 396 alin. 10 CPP.

Apoi se reține, d in fișa de cazier judiciar a inculpatului D_____ R____ , că prin S . P . nr. 341 din data de 07.11.2014 a Judecătoriei T____, definitivă prin D . P . nr. 214/A la data de 09.02.2015 a Curții de Apel Cluj , acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă d e 5 ani închisoare pentru comiterea în concurs a două infracțiuni de tâlhărie și tâlhărie calificată, fapte prevăzute și pedepsite de art. 233 N CP, art. 234 N CP , fiind l iberat condiționat din executarea acestei pedepse la data de 28.11.2017, conform S . P . nr. 1202/21.11.2017 a Judecătoriei Târgu M____, rămânând un rest de executat de 434 zile.

D__ fiind că infracțiunile reținute în sarcina sa în prezenta cauză au fost comise la data de 28.06.2019, după expirarea restului de pedeapsă, însă înainte să fie împlinit termenul de reabilitare raportat la această condamnare, față de inculpatul D_____ R____ se va reține art. 41 alin. 1 N CP, fiind în stare de recidivă post-executorie , iar limitele de pedeapsă pentru cele două infracțiuni se vor majora cu jumătate, conform art. 43 alin. 5 Cod penal .

Nu în ultimul rând instanța apreciază că la dozarea și individualizarea pedepsei trebuie să se țină seama și de scopul preventiv general al acesteia, astfel încât fapte similare să capete un răspuns ferm, adecvat din partea organelor judiciare. În această ordine de idei trebuie menționat că în ultima perioadă a avut loc o creștere alarmantă a infracțiunilor comise cu violență, chiar în locuințele persoanelor vătămate, femei sau vârstnici care nu se pot apăra.

Față de cele expuse anterior instanța apreciază că se impune stabilirea unei pedepse de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată și 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal .

Având în vedere că în cauză sunt întrunite condițiile concursului de infracțiuni instanța, în baza art. 39 alin. 1 lit. b) rap. la art. 38 alin. 2 NCP va aplic a inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani  închisoare .

În baza art. 45 alin. 1 NCP, alături de pedeapsa principală, instanța va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 61 alin. 1 lit. a), b), d) și f) NCP pe o perioadă de 3 ani, care se va executa în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c) NCP.

În baza art. 45 alin. 2 NCP, alături de pedeapsa principală, instanța va aplica aplică inculpatului pedeapsa accesoriei a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), d) și f) NCP, care se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

S ub aspectul măsurii preventive instanța reține că prin Încheierea penală nr. 8/02.07.2019 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX de Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei H_____ a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria H_____ , dispunându-se arestarea preventivă a inculpatului D_____ R____ pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 02.07.2019 și până la data de 31.07.2019 inclusiv. Încheierea a rămas definitivă la data de 04.07.2019 prin necontestare.

Ulterior măsura preventivă a fost verificată în condițiile prevăzute de Noul cod de procedură penală.

Potrivit art. 399 alin. 1 NCPP instanța are obligația ca, prin hotărâre, să se pronunțe asupra menținerii, revocării, înlocuirii ori încetării de drept a măsurii preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpat.

Instanța apreciază că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv față de inculpat se mențin și în prezent, iar aceasta este legală și temeinică.

Astfel, raportat la probele existente la dosarul cauzei, administrate în procesul penal în legătură cu infracțiun ile reținut e în sarcina inculpatului, se apreciază că există probe certe din care rezultă vinovăția inculpatului în ceea ce privește fapt ele pentru care a fost trimis în judecată, respectiv tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. f NCP și lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută și pedepsită de art. 205 alin. 1 și 3 NCP .

Este un fapt neîndoielnic că fapt ele de care este acuzat inculpatul sunt deosebit de grav e , iar lăsarea sa în libertate nu se impune. Fapt ele a u un impact deosebit asupra valorilor sociale protejate de legea penală, iar măsura arestării preventive este proporțională cu gradul de pericol social al fapte lor pentru care este acuzat inculpatul și cu pericolul pe care acesta îl prezintă pentru ordinea publică.

În consecință instanța, în b aza art. 399 alin 1 NCPP va menține măsura arestului preventiv dispusă față de inculpat prin Încheierea penală nr. 8/02.07.2019 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX de Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei H_____ .

În baza art. 72 alin. 1 NCP va deduce din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 01.07.2019 până la zi.

Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța reține următoarele:

În cursul urmăririi penale persoana vătămată Coz ma M____ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.000 lei, din care 100 lei reprezintă daune materiale privind distrugerea lănțișorului, iar diferența o reprezintă daune morale pentru trauma fizică și psihică trăită ca urmare a comiterii infracțiunilor de către inculpat .

Instanța reține că în procesul penal acțiunea civilă, având același izvor ca și acțiunea penală, nu poate avea ca și obiect decât repararea prejudiciilor generate prin infracțiune, cu îndeplinirea următoarelor condiții: să existe o vătămare, vătămarea să fie generată de infracțiune și persoana vătămată să declare că înțelege să devină parte vătămată.

În ceea ce privește suma care urmează a fi acordată părții civile cu titlul de despăgubiri civile pentru daune m ateriale instanța reține că prejudiciul creat nu a fost reparat integral și nu a fost contestat de inculpat.

Raportat la numărul de îngrijiri medicale necesare respectiv 4-5 zile , la le ziunile suferite , la vârsta înaintată a persoanei vătămate , imposibilitatea acesteia de a se a păra și impactul psihologic pe care la avut atacul inculpatului asupra persoanei vătămate, instanța va acorda persoanei vătămate suma de 5.000 lei ca pretium doloris pentru suferințele pricinuite de inculpa t .

În consecință î n baza art. 397 alin. 1 NCPP rap. la art. 1357 NCC instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 5.100 lei către partea civilă, din care suma de 100 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale iar suma de 5.000 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale , respingând celelalte pretenții .

Î n baza  art. 112 alin 1 lit. b Cod Penal va dispune confiscarea speciala  a cuțitului de bucătărie, fără plăsele, în lungime de 32 cm.

În baza art. 274 alin. 1 NCPP va oblig a inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a NCPP suma de 868 lei cu titlul de onorariu cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului, d-l M_______ S_____, conform delegației nr. 25 din 16.10.2019 pentru faza de judecată, v a rămâne în sarcina statului și v a fi avansat ă din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Cluj.

În baza art. 7 din Legea 76/2008 va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului său genetic în Sistemul N_______ de Date Genetice Judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 233 rap. la art. 234 alin. 1 lit. f) NCP,  cu aplicarea art. 396 alin. 10 NCPP și art.41 alin. 1 NCP, art. 43 alin. 5 NCP rap. la art. 79 alin.3 NCP condamnă inculpatul D_____ R____ z__ „S____” , fiul lui R____ și R______, născut la data de 03.07.1994 în mun. Câmpia Turzii, jud. Cluj, domiciliat în com. Florești, __________________________. 94, jud. Cluj, adresă de comunicare în com. Căpușu M___, __________________. 267, jud. Cluj, în prezent aflat în Penitenciarul G_____, cetățean român, studii 6 clase, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de: 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.

În baza art. 65 alin. 1 NCP rap. la art. 234 alin. 1 NCP interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), d) și f) NCP.

În baza art. 67 alin. 2 rap. la art. 234 alin. 1 NCP aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 61 alin. 1 lit. a), b), d) și f) NCP pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 205 alin. 1 și 3 lit. a NCP,  cu aplicarea art. 396 alin. 10 NCPP și art.41 alin. 1 NCP, art. 43 alin. 5 NCP rap. la art. 79 alin.3 CP  condamnă același inculpat, la pedeapsa de: 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal .

În baza art. 39 alin. 1 lit. b) rap. la art. 38 alin. 1 și 2 NCP aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare , la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 1 an închisoare , urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de : 5 ani închisoare .

În baza art. 45 alin. 1 NCP, alături de pedeapsa principală, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 61 alin. 1 lit. a), b), d) și f) NCP pe o perioadă de 3 ani, care se va executa în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c) NCP.

În baza art. 45 alin. 2 NCP, alături de pedeapsa principală, aplică inculpatului pedeapsa accesoriei a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), d) și f) NCP, care se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 399 alin 1 NCPP menține măsura arestului preventiv dispusă față de inculpat prin Încheierea penală nr. 8/02.07.2019 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX de Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei H_____ .

În baza art. 72 alin. 1 NCP deduce din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 01.07.2019 până la zi.

În baza art. 397 alin. 1 NCPP rap. la art. 1357 NCC obligă inculpatul la plata sumei de 5.100 lei către partea civilă C____ M____ , domiciliată în _____________________, ___________________, jud. Cluj, din care suma de 100 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale iar suma de 5.000 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale. Respinge restul pretențiilor părții civile C____ M____.

In baza  art. 112 alin 1 lit. b Cod Penal  dispune confiscarea speciala  a cuțitului de bucătărie, fără plăsele, în lungime de 32 cm.

În baza art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a NCPP suma de 868 lei cu titlul de onorariu cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului, d-l M_______ S_____, conform delegației nr. 25 din 16.10.2019 pentru faza de judecată, vor rămâne în sarcina statului și vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Cluj.

În baza art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului său genetic în Sistemul N_______ de Date Genetice Judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 06.12.2019.

PREȘEDINTE GREFIER

C____ S____ O_____ E____ R__

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.