Adultul de etnie rromă – Aurel Gabriel Moldovan, zis „Rubyno Ofiicyall” sau „Dani Mocanu” de Huedin

S-a terminat procesul celor 9 inculpați care au incendiat și răsturnat două autovehicule în Cetatea Veche. AU SCĂPAT toți de închisoare

În iul. 21, 2022

Miercuri s-a terminat, la Judecătoria Huedin, procesul în care un adult de etnie rromă și 8 minori din aceeași etnie au fost trimiși în judecată pentru distrugere. În toamna anului 2020, cei nouă inculpați au incendiat un autoturism în Cetatea Veche din Huedin, iar pe altul l-au răsturnat. Judecătorul de caz a fost nevoit să ia act de împăcarea părților, iar autorii au scăpat astfel nepedepsiți.

CE S-A ÎNTÂMPLAT ÎN 2020

În 24 octombrie 2020, agenții de la rutieră au făcut semnale de oprire pentru două autoturisme, dar cei aflați la volan nu au oprit. Oamenii legii s-au urcat în autospeciale și au pornit în urmărirea celor doi. Cursa nu a fost una foarte lungă și s-a terminat în Cetatea Veche unde cei doi tineri, de 21 și 28 de ani, au fost opriți.

Pentru că nu dețineau permise de conducere, cei doi tineri au fost conduși la Poliția Huedin pentru audieri, iar autovehiculele au rămas în Cetatea Veche.

Enervați că orășenii și-au permis să-și lase autoturismele pe așa zisul teritoriu al țiganilor, un adult de etnie rromă și 8 minori au incendiat unul dintre autovehicule, iar pe celălalt l-au răsturnat. Înainte de a aprinde focul, rromii ar fi luat din mașini tot ce a fost de valoare.

Adultul de etnie rromă – Aurel Gabriel Moldovan, zis „Rubyno Ofiicyall” sau „Dani Mocanu” de Huedin, depinde de moment, a fost plasat de judecători în arest la domiciliu în faza de urmărire penală, cu calitatea de inculpat, iar cei 8 minori care ar fi participat la incendiere și furt au fost lăsați în stare de libertate în faza de urmărire penală.

TRIMIȘI ÎN JUDECATĂ CU FINAL NEAȘTEPTAT

În februarie 2021, cei 9 inculpați au fost trimiși în judecată, la Judecătoria Huedin. Ei urmau să răspundă penal pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

După mai multe termene, proprietarii autoturismelor distruse au ajuns la împăcare cu cei 9 inculpați. Potrivit articolului 10 din Codul de Procedură penală: „Acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă:” și la litera (h) găsim continuarea „a fost retrasă plângerea prealabilă ori părţile s-au împăcat, în cazul infracţiunilor pentru care retragerea plângerii sau împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală;”

Practic, judecătorul nu a mai putut continua judecata celor 9 inculpați. Asta având în vedere că părțile vătămate, adică posesorii autoturismelor, s-au împăcat cu inculpații ori și-au retras plângerile din alte motive.

Click AICI pentru a citi mai multe despre subiect și pentru a vedea mai multe imagini de la locul faptei.

Cei nouă inculpați au scăpat de închisoare, dar vor trebui să achite cheltuieli ocazionate cu judecata și faza de urmărire penală și mai trebuie să achite onorariile avocaților.

HOTĂRÂREA JUDECĂTORIEI, PE SCURT

În temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) Cod proc. pen şi art. 17 alin. 2 Cod proc. pen., coroborat cu art. 158 alin. 1-2 Cod penal încetează procesul penal pornit la plângerea prealabilă a persoanelor vătămate persoanelor vătămate L.L. şi S.K.L., împotriva inculpaţilor:

– M.A.G. pentru săvârşirea infrac?iunii de distrugere în formă continuată, faptă prev. de art. 253 alin. (1) ?i Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale), Cod penal ?i art. 77 lit. a) şi d) Cod penal;

– R.I., pentru săvârşirea infrac?iunii de distrugere în formă continuată, faptă prev. de art. 253 alin. (1) ?i Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 77 lit. a) şi d) Cod penal;

– R.C., pentru săvârşirea infrac?iunii de distrugere în formă continuată, faptă prev. de art. 253 alin. (1) ?i Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale), art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin.(2) Cod penal;

– R.M., pentru săvârşirea infrac?iunii de distrugere în formă continuată, faptă prev. de art. 253 alin. (1) ?i Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale), art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin.(2) Cod penal;

– P.D., pentru săvârşirea infrac?iunii de distrugere în formă continuată, faptă prev. de art. 253 alin. (1) ?i Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale), art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin.(2) Cod penal;

– R.R., pentru săvârşirea infrac?iunii de distrugere în formă continuată, faptă prev. de art. 253 alin. (1) ?i Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale), art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin.(3) Cod penal;

– R.A., pentru săvârşirea infrac?iunii de distrugere în formă continuată, faptă prev. de art. 253 alin. (1) ?i Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale), art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. (3) Cod penal;

– R.I.S., pentru săvârşirea infrac?iunii de distrugere în formă continuată, faptă prev. de art. 253 alin. (1) ?i Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale), art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. (2) Cod penal; ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

Ia act că persoanele vătămate Lorincz Levente şi Szep Karol Leonard au renun?at la pretenţiile civile formulate împotriva inculpaţilor.

În baza art. 396 alin. 1 şi 6 Cod proc.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g) Cod proc.pen. şi art. 17 alin. 2 Cod proc. pen. va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaţilor R.C., R.M. şi P.D. pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. (1) — 229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1) Cod penal, art. 113 alin. (2) Cod penal, art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 5 Cod penal ca efect al împăcării părţilor.

În baza art. 159 alin. 2 Cod penal va constata stinsă acţiunea civilă formulată de partea civilă S.K.L. În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b) Cod proc.pen. instanţa obligă persoana vătămată Lorincz L.L. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b) şi d) şi alin. 4 Cod proc.pen. instanţa obligă persoana vătămată S.K.L. la plata sumei de 472 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 372 lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală. În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b) şi d) şi alin. 4 Cod proc.pen.

Obligă inculpaţii R.C., R.M. şi P.D., la plata a câte 300 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care câte 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală.

În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod proc.pen. sumele în cuantum de: 1253 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului R.C. – d-na av. Marc Lotica, conform delegaţiei din 09.11.2021; 1253 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului M.A. – d-na av. Marc Lotica, conform delegaţiei din 09.11.2021; 1253 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului P.D.- d-na av. Feier Monica, conform delegaţiei din 04.02.2021; 1253 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului R.M. – d-na av. Feier Monica, conform delegaţiei din 09.11.2021; 1253 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului R.A. – d-nul av. Gligan Petru Mircea, conform delegaţiei din 09.11.2021; 1253 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului R.I.S. – d-nul av. Gligan Petru Mircea, conform delegaţiei din 09.11.2021; 1253 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului R.M. – d-nul av. Moldovan Simion, conform delegaţiei nr. 63 din 09.11.2021; 1253 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului R.R. – d-nul av. Moldovan Simion, conform delegaţiei nr. 62 din 09.11.2021, aferente procedurii camerei preliminare, vor rămâne în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Cluj.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea sentinţei penale. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispozi?ia inculpaţilor, a persoanelor vătămate, a părţilor responsabile civilmente ?i procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 20.07.2022.

Document: Hotarâre 260/2022 20.07.2022„, se arată în Hotărârea Judecătoriei Huedin.