Ultimate magazine theme for WordPress.

Kanolos Viorel, bărbatul beat și fără permis, care a provocat un accident la Aghireșu, condamnare cu executare. Mai avea o „coadă” de pedeapsă. Avem Hotărârea Judecătoriei Huedin

0 1.525

Kanolos Viorel, bărbatul din Aghireșu, care mort de beat a provocat un accident rutier în apropiere de Aghireșu, în iunie 2019, a fost condamnat la închisoare cu executare în ianuarie 2020. Pentru conducere sub influența alcoolului și conducere fără a deține permis, bărbatul a primit o pedeapsă de 1 an și 7 luni de închisoare. La această pedeapsă se adaugă 1383 de zile de închisoare, adică aproximativ 46 de luni, și reprezintă o rămășiță dintr-o pedeapsă de 12 ani primită în anul 2009. În 2009, bărbatul a fost condamnat pentru omor calificat. În total, Kanolos Viorel ar urma să-și petreacă următorii 5 ani și 6 luni după gratii. Bărbatul a atacat decizia de la Huedin, Apelul urmând să se judece la Tribunalul Cluj.

Mai multe despre acest caz am scris în iunie 2019 și puteți vedea articolul dând click AICI.

Mai jos vă prezentăm Hotărârea de la Judecătoria Huedin.

SENTINȚA PENALĂ NR.  33 / 2020

Ședința publică din: 23.01.2020

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: B___ O___-I____

GREFIER: R__ E____

Ministerul public reprezentat prin d-na procuror: C_______ M______

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privindu-l pe inculpatul K______ V_____ , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod pen. și de ” conducerea unui vehicul sub influența alcoolului „,  faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod pen., prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria H_____ în dosar nr. 492/P/2019 .

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care după care se constată că s-au consemnat mersul dezbaterilor și concluziile părților prezente în încheierea de amânare a pronunțării din data de 10.01.2020, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 492/P/2019 din data de 27.06.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria H_____ s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului K______ V_____, fiul lui P____ și R______, născut la data de 27.06.1973 în _______________________), domiciliat în com. Aghireșu, _____________________, jud. Cluj, cetățean român, studii — 6 clase, ocupația — fără, loc de muncă — fără, stagiul militar satisfăcut, recidivist, CNP – xxxxxxxxxxxxx , sub aspectul infracțiunilor de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod pen. și de ” conducerea unui vehicul sub influența alcoolului „,  faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod pen., cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod pen. și art. 41 alin. 1 Cod pen.

În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că fapta inculpatului K______ V_____ constând în conducerea pe drumurile publice, la data de 03.06.2019, pe DJ108C, pe raza loc. Aghireșu, a unui autovehicul marca VW cu numărul de înmatriculare CJ-87-LlB, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, în condițiile în care inculpatul nu deținea un permis de conducere valabil pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335, alin. 1 Cod pen.

De asemenea, s-a reținut că la aceeași dată, inculpatul K______ V_____ a condus pe drumurile publice, pe DJ108C, pe raza loc. Aghireșu, autovehicul marca VW cu numărul de înmatriculare CJ-87-LlB, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, producând totodată și un accident rutier soldat pagube materiale, faptă care întrunește elemenetele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului, raportat la art. 336 alin. 1 Cod pen.

Raportat la fișa de cazier judiciar a inculpatului K______ V_____, s-a reținut că sunt incidente prevederile art. 38, alin. 1 Cod pen și art. 41, alin. 1 Cod pen.

Pentru dovedirea situației de fapt de mai sus, au fost indicate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 10); proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila 11); dovadă etilotest (fila 13); raportul de expertiză medico-legală nr. 413411X/a/884 din data de 04.06.2019 al IML Cluj-N_____ (fila 20); declarație inculpat K______ V_____ (fila 21 – 26); declarație suspect K______ V_____ (fila 27 — 30); adresa nr. xxxxx din data de 05.06.2019 a SPCRPCIV Cluj (fila 31); dovadă predare — primire și plic — permis de conducere provizoriu tip DVLA eliberat inculpatului K______ V_____ de autoritățile britanice (fila 32); copii acte autoturism condus de inculpatul K______ V_____ (fila 34, 35); cazier judiciar inculpat K______ V_____ (fila 36); împuternicire avocat din oficiu (fila 47).

În cursul camerei preliminare , prin Încheierea penală nr. 142/C/2019 din data de 21.08.2019, s-a constatat competența și legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.

În faza de judecată , la termenul de judecată din data de 29.11.2019, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin. 4 C .proc.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C .proc.pen. privind judecata în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Inculpatul a arătat că solicită ca judecata să aibă loc în conformitate cu procedura simplificată, prevăzută de art. 374 alin. 4 C .proc.pen., iar instanța a procedat la ascultarea acestuia, declarația fiind atașată la dosar (f.12).

Instanța, în baza art. 375 alin. 2 C .proc.pen. a admis cererea inculpatului de a fi judecat în conformitate cu procedura recunoașterii învinuirii, iar ca urmare a admiterii cererii nu au mai fost administrate mijloacele de probă din cursul urmăririi penale.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:

În ceea ce privește situația de fapt, la data de 03.06.2019 organele de poliție din cadrul Secției 8 Poliție Rurală H_____ au fost sesizate prin SNUAU 112 despre faptul că la data de 03.06.2019, în jurul orei 17,00 pe raza loc. Aghireșu, pe DJ108C a avut loc un accident rutier cu pagube materiale, iar conducătorul auto vinovat de producerea evenimentului rutier a părăsit locul accidentului, continuându-și deplasarea spre loc. Leghia.

Deplasându-se la fața locului, la cca 1,5 km de loc. Leghia, polițiștii de serviciu din cadrul Secției 8 Poliție Rurală H_____ l-au depistat pe conducătorul vinovat de producerea accidentului, respectiv pe inculpatul K______ V_____ care se afla lângă autoturismul său marca VW Golf cu numărul de înmatriculare CJ-87-LlB (aflat în afara părții carosabile) și întrucât emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest, acesta indicând o valoare a alcoolemiei în aerul expirat de 0,99 mg/l. De asemenea, la controlul documentelor inculpatul K______ V_____ a prezentat organelor de Poliție un permis de conducere de tipul „Provisional Driving Licence” eliberat pe numele său de autoritățile britanice, care nu îi permitea însă să conducă vehicule pe drumurile publice pe teritoriul României. Totodată, procedând la verificarea în bazele de date, organele de urmărire penală au concluzionat că inculpatul K______ V_____ nu deține vreun permis de conducere valabil eliberat de autoritățile române.

Fiind condus la Spitalul orășenesc H_____, inculpatului K______ V_____ i s-au recoltat două probe de sânge. Conform buletinului de analiză toxicologică — alcoolemie nr. 413411X/a/884 din data de 04.06.2019 al IML Cluj-N_____, inculpatul K______ V_____ prezenta la momentul recoltării probelor biologice o alcoolemie de 1 ,82 g/l alcool pur în sânge la prima probă (ora — 18,55) și 1,63 g/l alcoo l pur în sânge la proba a doua (ora — 19,55).

Ca atare, în urma probelor administrate, s-a stabilit că la data de 03.06.2010, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul K______ V_____ s-a urcat la volanul autovehiculului marca VW Golf cu numărul de înmatriculare CJ-87-LlB, în loc. Aghireșu, pe care l-a condus pe DJ108C, cu intenția de a se deplasa spre loc. Leghia, provocând un accident rutier cu pagube materiale, prin intrarea în coliziune cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, care circula regulamentar din sens opus. După accident, inculpatul și-a continuat deplasarea, iar la ieșirea din această localitate, într-o curbă la stânga, acesta a pierdut controlul direcției de mers, ieșind cu mașina în partea stângă a părții carosabile, fiind depistat de către organele de poliție care au constat că inculpatul K______ V_____ a condus autovehiculul cu număr CJ-87-LlB, fără a deține permis de conducere, fiind totodată sub influența băuturilor alcoolice.

De asemenea, în cursul urmăririi și mai apoi a judecății inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, astfel cum au  fost descrise în cuprinsul rechizitoriului.

Declarațiile inculpatului de recunoaștere se coroborează cu probatoriul administrat în cauză respectiv: proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 10); proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila 11); dovadă etilotest (fila 13); raportul de expertiză medico-legală nr. 413411X/a/884 din data de 04.06.2019 al IML Cluj-N_____ (fila 20); adresa nr. xxxxx din data de 05.06.2019 a SPCRPCIV Cluj (fila 31); dovadă predare — primire și plic — permis de conducere provizoriu tip DVLA eliberat inculpatului K______ V_____ de autoritățile britanice (fila 32); copii acte autoturism condus de inculpatul K______ V_____ (fila 34, 35), fiind dovedită dincolo de orice îndoială starea de fapt și vinovăția inculpatului.

În drept , fapta inculpatului K______ V_____ constând în conducerea pe drumurile publice, la data de 03.06.2019, pe DJ108C, pe raza loc. Aghireșu, a unui autovehicul marca VW cu numărul de înmatriculare CJ-87-LlB, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, în condițiile în care inculpatul nu deținea un permis de conducere valabil pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335, alin. 1 Cod pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod pen.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii de mai sus, elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere; astfel acțiunea inculpatului K______ V_____ de a conduce autoturismul marca VW Golf cu numărul de înmatriculare CJ-87-LlB pe raza loc. Aghireșu din jud. Cluj, cu direcția de deplasare spre loc. Leghia, deși nu avea permis de conducere valabil eliberat de autoritățile române realizează elementul material al infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere .

În ceea ce privește faptul că inculpatul a prezentat organelor de cercetare penală un permis de conducere de tip „Provisonal Driving Licence” eliberat pe numele său, de autoritățile britanice, instanța reține că, așa cum rezultă din adresa IGPR ( f.50 dosar u.p.), permisele de conducere provizorii britanice nu sunt valabile în afara teritoriului Marii Britanii.

Sub aspectul laturii subiective , inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a) Cod pen., întrucât deși cunoștea că nu posedă un permis de conducere valabil pe teritoriul României, a decis totuși să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumurile publice. Ca atare, inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv a prevăzut pericolul pentru siguranța traficului rutier reprezentat de acțiunea a conduce fără a deține un permis de conducere și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.

În aceeși ordine de idei, fapta inculpatului fapta i nculpatului K______ V_____ constând în conducerea pe drumurile publice, la data de 03.06.2019, pe DJ108C, pe raza loc. Aghireșu, a unui autovehicul marca VW cu numărul de înmatriculare CJ-87-LlB, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, în condițiile în care inculpatul avea o Îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală care face ca fapta să fie considerată infracțiune, producând totodată și un accident rutier soldat pagube materiale, întrunește elemenetele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336, alin. 1 Cod pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod pen.

Elementul mater ial al laturii obiective al infracțiunii s-a realizat prin acțiunea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public deși consumase în prealabil băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Astfel, acțiunea inculpatului K______ V_____ de a conduce autoturismul marca VW cu numărul de înmatriculare CJ-87-LlB , în loc. Aghireșu, cu direcția de deplasare spre loc. Leghia, având o alcoolemie de 1,82 g‰ la prima probă recoltată (ora 18.55), realizează elementul material al infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului.

Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată de lege, și constă  în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.

Sub aspectul laturii subiective , intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil, în cursul aceleași zile alcool, a decis totuși să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, știind că a consumat băuturi alcoolice, a prevăzut pericolul pentru siguranța traficului rutier reprezentat de acțiunea s-a de a conduce sub influența alcoolului și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.

Având în vedere aspectele prezentate mai sus, prin raportare la art. 396 alin. 2  Cod proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpatul K______ V_____.

Având în vedere că cele două infracțiuni au fost săvârșite la aceeași dată, de către inculpat în calitate de autor și înainte de pronunțarea unei hotărâri defintive de condamnare pentru vreuna dintre ele, devin incidente dispozițiile art. 38 alin 1 Cod pen. privind concursul real de infracțiuni.

Tot astfel, sunt incidente și dispozițiile art. 41 alin. 1 C.pen. privind recidiva postcondamnatorie având în vedere Sentința penală nr. 224/2009 a Tribunalului Cluj (dosar nr. 2505/2009), definitivă prin neapelare la data de 10.06.2009,  prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă 12 ani închisoare, fiind eliberat condiționat la data de 01.02.2017 prin Decizia pen. nr. 26/01.02.2017 a Tribunalului Cluj, rămânând un rest de executat de 1383 zile. Cele două infracțiuni concurente, care fac obiectul prezentului dosar au fost săvârșite în termenul de supraveghere, raportat la art. 100 alin.6 Cod pen.,așadar în stare de recidivă postcondamnatorie.

În ceea ce privește procesul de individualizare a pedepsei , instanța are în vedere că pentru infracțiunea „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, dispozițiile art.335 alin. 1 Cod pen. prevăd pedeapsa cu închisoarea de la 1-5 ani, iar pentru infracțiunea de ” conducerea unui vehicul sub influența alcoolului „,  conform art. 336 alin. 1 Cod pen. pedeapsa este la 1-5 ani sau amendă.

La individualizarea pedepsei ce urmează a o aplica inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, vizând aspecte legate atât de gravitatea faptei cât și de periculozitatea persoanei inculpatului,  respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Raportat la circumstanțele reale de săvârșire a infracțiunilor, instanța constată că aceastea prezintă o gravitate destul de ridicată față de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite. Pe de-o parte, deși inculpatul cunoștea că nu deține un permis de conducere valabil pe teritoriul țării noastre și că a consumat în prealabil o cantitate importantă de alcool, a condus autovehicul marca VW, pe un drum județean, pe raza loc. Aghireșu, cu intenția de a merge spre loc. învecinată Leghia, la o oră când traficul este unul destul de aglomerat (în speță aproximativ ora 17,00). Faptul că inculpatul deținea un permis provizoriu eliberat de autoritățile britanice nu este o împrejurare de natură se diminueze gravitatea faptei, de vreme ce, așa cum rezultă din adresa emisă de IGPR (f.41-42), acest tip de permis conferă posesorului său dreptul de a conduce autovehicule doar pe teritoriul Marii Britanii și doar cu viteza maximă de 40 km/h, cu obligația de a fi însoțit de posesorul unui permis de conducere definitiv. Așadar, instanța apreciază că inculpatul K______ V_____ nu deținea suficiente cunoștințe legate de legislația rutieră din România, fapt care să îi permită să conducă vreun tip de autovehicul pe drumurile publice naționale. Mai mult, inculpatul a dat dovadă și de un comportament imprudent în trafic, astfel că după ce a provocat un accident rutier soldat cu pagube materiale întrucât nu a acordat prioritate autoturismului cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, a părăsit locul faptei, continuându-și deplasarea, iar mai apoi la ieșirea din loc. Aghireșu a pierdut controlul direcției de mers, părăsind partea carosabilă pe partea stângă a sensului de mers.

La procesul de individualizare instanța va avea în vedere totodată și îmbibația alcoolică cu care a fost depistat inculpatul de către organele de cercetare penală, respectiv de de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat, valoare mai mult decât dublă față de limita minimă de 0.40 mg/l. În concret, valoarea îmbibației alcoolice rezultă cu exactitate din buletinul de analiză toxicologică, conform căruia inculpatul avea o alcoolemie în primă oră de 1,82 g‰, în scădere la a doua probă recoltată (1,63‰). Având în vedere rezultate expuse în buletinul de analiză toxicologică, raportat și la valoarea  indicată de aparatul etilotest (0,99 mg/l) rezultă cu claritate că alcoolul se afla în faza de absorbție, aspect care indică un consum de alcool cu puțin timp înainte de a conduce autovehiculul, aspect de altfel confirmat de declarația verbală a inculpatului, c onsemnată în fișa de examinare medicală. Instanța va avea în vedere, totodată, și rezultatul examinării clinice care nu relevă însă modificări importante în ceea ce privește starea fizică a inculpatului, cu excepția prezenței halenei alcoolice.

Având în vedere toate aceste împrejurări, instanța reține că gravitatea faptelor inculpatului și atingerea adusă în concret valorilor sociale protejate de legea este una de nivel destul de ridicat, cu atât mai mult cu cât acesta a reprezentat un pericol concret pentru siguranța celorlalți participanți la trafic, inculpatul fiind implicat într-un accident rutier cauzat de către acesta.

   Referitor la persoana inculpatului,   instanța constată că inculpatul are vârsta de 46 de ani, este căsătorit, are 6 clase, nu are un loc de muncă și are antecedente penale, fiind recidivist. Conduita inculpatului a fost încă de la debutul urmăririi penale, una sinceră, de recunoaștere, de regret și de conștientizare a consecințelor faptei comise, manifestându-și disponibilitatea să achite contravaloarea reparațiilor cauzate autovehiculului cu care a intrat în coliziune.

În fața instanței, la termenul de judecată din 10 ianuarie 2020, inculpatul a arătat că a săvârșit faptele reținute în sarcina sa pe fondul unei stări emoționale tensionate întrucât a aflat că soția sa a înregistrat o acțiune de divorț. Instanța nu neagă posibilitatea ca o astfel de împrejurare să îi fi cauzat inculpatului un dezechilibru emoțional, însă aceasta nu poate reprezenta nicidecum o justificare sau o circumstanță atenuantă pentru faptele săvârșite, cu atât mai mult cu cât inculpatul K______ V_____ nu se află la prima confruntare cu legea penală, fiind pe deplin conștient de consecințele săvârșirii unor fapte penale. Așa cum rezultă din fișa de cazier, inculpatul are multiple condamnări, dintre care ultima pentru omor calificat, fiind însă la prima condamnare pentru infracțiuni privind siguranța traficului rutier.

Instanța va avea în vedere și faptul că infracțiunile ce fac obiectul acestui dosar au fost săvârșite în termenul de supraveghere ca urmare a liberării condiționate din pedeapsa de 12 ani stabilită prin Sentința pen. nr. 224/22.05.2009 a Tribunalului Cluj, ceea ce demonstrează pe de-o parte perseverența infracțională a inculpatului, dar și faptul că acesta nu a reușit să se reintegreze în societate și să nu mai reprezinte un pericol pentru ordinea publică.

Având în vedere toate cele expuse, reținând vinovăția inculpatului și constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 396 alin.2 Cod procedură penală, instanța urmează să dispună condamnarea inculpatului  K______ V_____ fiul lui P____ și R______, născut la data de 27.06.1973 în _______________________), domiciliat în com. Aghireșu, ______________________, jud. Cluj, cetățean român, studii — 6 clase, ocupația — fără, loc de muncă — fără, stagiul militar satisfăcut, recidivist, CNPxxxxxxxxxxxx9, în prezent aflat sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod pen. și de ” conducerea unui vehicul sub influența alcoolului „,  faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod pen.

La stabilirea pedepselor instanța va da eficiență și prevederilor art.396 alin.10 Cod proc.pen., prin reducerea cu o treime a limitelor pedepsei închisorii  prevăzute de lege, luând în considerare faptul că inculpatul a ales să opteze pentru procedura simplificată.

Așadar, în baza art. 396 alin. 2 Cod proc.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod proc.pen., condamnă pe inculpatul K______ V_____ la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare , pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod pen. Durata pedepsei a fost stabilită de instanță având în vedere, atât gravitatea faptei comise, distanța parcursă de inculpat, dar și faptul că aceasta urmează să se execute în regim de detenție.

În baza art. 396 alin. 2 Cod proc.pen, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod proc.pen. instanța condamnă pe inculpatul K______ V_____ la pedeapsa de  1 (unu) an și 3 (trei) luni închisoare , pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului „,  faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod pen., ținând seama atât de atât gravitatea faptei comise, distanța parcursă de inculpat, faptul că aceasta urmează să se execute în regim de detenție, valoarea îmbibației alcoolice, dar și rezultatul examinării clinice.

În ceea ce privește solicitarea apărătorului din oficiu de aplicare a unei amenzi penale întrucât inculpatul a cooperat cu organele de urmărire penală, instanța consideră că nu există motive întemeiate care să justifice aplicarea unei astfel de pedepse, dat fiind gradul ridicat pe pericol al faptei, apreciind că o astfel de sancțiune ar fi prea blândă.

Având în vedere perseverența conduitei infracționale a inculpatului, raportat și la gravitatea faptelor săvârșite de acesta, instanța consideră că este necesară împiedicarea inculpatului de a mai conduce autovehicule, prin aplicarea pedepsei complementare ( și celei accesorii ) a interzicerii exercitării dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere , pe o durată de 3 ani . Așadar, în baza art. 67 alin. 1 Cod pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. i) Cod.pen. instanța va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere , pe o durată de 3 ani , care se execută în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c) Cod pen. De asemenea, în temeiul art. 65 alin. 1 Cod pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. i) Cod pen., va interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere, care se execută în condițiile art. 65 alin. 3 C.pen.

Mai apoi, analizând fișei de cazier a inculpatului ( fila 36 dosar u.p. ), î n temeiul art 100 alin. 6 Cod pen., instanța constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite și descoperite în termenul de supraveghere ca urmare a liberării condiționate la data de 01.02.2017 din executarea pedepsei de 12 ani închisoare, dispusă prin Sentința pen. nr. 224 din 22.05.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. 2505/2009, definitivă la data de 10.06.2009 prin neapelare. În temeiul art. 104 alin. 2 Cod pen . revocă liberarea condiționată din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală .nr. 224/2009.

Față de împrejurările anterior indicate, având în vedere că în prezenta cauză sunt incidente atât dispozițiile art. 38 alin. 1 Cod pen. privitoare la concursul de infracțiuni, cât și dispozițiile art. 41 alin. 1 Cod pen. referitoare la recidiva postcondamnatorie, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 79 alin. 2 Cod pen., pedeapsa urmând a fi stabilită prin aplicarea succesivă a regulilor privitoare la concurs, urmând ca, ulterior, să dea efect regulilor privitoare la recidivă.

Astfel, împrejurarea că cele două fapte au fost săvârșite de către aceeași persoană, prin acțiuni distincte, anterior condamnării definitive pentru vreuna din ele, atrage aplicarea regulilor concursului real de infracțiuni, potrivit art. 38 alin. 1 teza I Cod pen. Prin urmare, în baza art. 39 alin.1 lit.b) Cod pen.,raportat la art. 38 alin. 1 Cod pen constată că faptele au fost săvârșite în concurs și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare la care se adaugă un spor de 4 luni, reprezentând o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite, stabilind pedeapsa rezultantă parțială de 1 an și 7 luni închisoare . În baza art. 67 alin. 1 Cod pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. i) Cod.pen interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere , pe o durată de 3 ani , care se execută în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c) Cod pen. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. i) Cod pen., interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere, care se execută în condițiile art. 65 alin. 3 C.pen.

În temeiul art. 104 alin. 2  Cod pen. raportat la art. 41 alin.1 Cod pen, cu aplicarea art. 43 alin. 2 Cod pen., cu referire la art. 79 alin. 2 C .pen., adaugă la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare, restul rămas neexecutat din pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 224/2009  a Tribunalului Cluj, rezultat ca urmare a liberării condiționate a inculpatului, de 1383 zile de închisoare, rezultând pedeapsa finală de 1 an, 7 luni și  1383 zile de închisoare, pe care inculpatul K______ V_____ o va executa în regim de detenție, urmărindu-se prin aceasta responsabilizarea inculpatului și îndreptarea acestuia, în vederea atingerii scopului educativ și preventiv al pedepsei, fiind totodată unica modalitate de individualizare a executării pedepsei permisă de situația juridică din prezenta cauză În baza art. 67 alin. 1 Cod pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. i) Cod.pen interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere , pe o durată de 3 ani , care se execută în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c) Cod pen. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. i) Cod pen., interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere, care se execută în condițiile art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 Cod pen. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 de ore din data de 03.06.2019 și perioada arestului la domiciliu, din 04.06.2019 până la data de 03.07.2019, inclusiv.

  În ceea ce privește măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpat , instanța constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive se mențin și nu au apărut temeiuri noi care să justifice revocarea acesteia. Prin raportare la art. 202 alin. 1-3 Cod proc.pen. se constată că menținerea măsurii controlului judiciar este necesară având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului (recidivist), cu condamnări multiple, ultima dată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, luând în considerare și faptul că inculpatul nu a înțeles să își schimbe comportamentul infracțional, deși a beneficiat de efectul liberării condiționate.

Mai mult, la acest moment măsura controlului judiciar este necesară în vederea asigurării bunei desfășurări a procesului penal având în vedere că prin prezenta hotărâre, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoarea în regim de detenție, la care s-a adugat și restul rămas în urma liberării condiționate, existând riscul ca inculpatul să se sustragă de la executarea pedepsei și să părăsească teritoriul României. De asemenea, luând în considerare și trecutul infracțional al inculpatului K______ V_____ măsura preventivă a controlului judiciar se impune și în scopul prevenirii săvârșirii unor alte infracțiuni.

Totodată, instanța constată că măsura peventivă a controlului judiciar este proporțională și cu gravitatea infracțiunilor săvârșite de inculpat și cu pericolul social, atât infracțiunea de ” conducerea unui vehicul fără permis de conducere” și de ” conducerea unui vehicul sub influența alcoolului „,  fiind infracțiuni grave,  legea prevăzând pentru acestea un maxim special de 5 ani.

Prin urmare, în baza art. 399 alin. 1 C .proc.pen. instanța menține măsura controlului judiciar luată față de inculpatul K______ V_____ prin Încheierea penală nr. 113/01.07.2019 a Judecătoriei H_____ (dosar nr. XXXXXXXXXXXXX/a2), definitivă prin necontestare și menținută la datele de 21.08.2019, 16.10.2019 și 09.12.2019.

Executorie privind menținerea măsurii arestării preventive potrivit art. 399 alin. 4 C .proc.pen.

În baza art. 398 Cod proc.pen., raportat la art. 274 alin. 1 Cod proc.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1000 lei, dintre care 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală. Conform art. 274 alin. 1 Cod proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu, av. M____-M___ L_____, în cuantum de 868 de lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

1.În baza art. 396 alin. 2 Cod proc.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod proc.pen., condamnă pe inculpatul K______ V_____ fiul lui P____ și R______, născut la data de 27.06.1973 în _______________________), domiciliat în com. Aghireșu, ______________________, jud. Cluj, cetățean român, studii — 6 clase, ocupația — fără, loc de muncă — fără, stagiul militar satisfăcut, recidivist, CNPxxxxxxxxxxxx9, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare , pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod pen.

2. În baza art. 396 alin. 2 Cod proc.pen, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod proc.pen. condamnă pe inculpatul K______ V_____ fiul lui P____ și R______, născut la data de 27.06.1973 în _______________________), domiciliat în com. Aghireșu, ______________________, jud. Cluj, cetățean român, studii — 6 clase, ocupația — fără, loc de muncă — fără, stagiul militar satisfăcut, recidivist, CNPxxxxxxxxxxxx9, la pedeapsa de  1 (unu) an și 3 (trei) luni închisoare , pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului „,  faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod pen.

În baza art. 67 alin. 1 Cod pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. i) Cod.pen interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere , pe o durată de 3 ani , care se execută în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c) Cod pen.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. i) Cod pen., interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere, care se execută în condițiile art. 65 alin. 3 C.pen.

3. În temeiul art 100 alin. 6 Cod pen., constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite și descoperite în termenul de supraveghere ca urmare a liberării condiționate la data de 01.02.2017 din executarea pedepsei de 12 ani închisoare, dispusă prin Sentința pen. nr. 224 din 22.05.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. 2505/2009, definitivă la data de 10.06.2009 prin neapelare.

În temeiul art. 104 alin. 2 Cod pen . revocă liberarea condiționată din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală .nr. 224/2009.

4. În baza art. 39 alin.1 lit.b) Cod pen.,raportat la art. 38 alin. 1 Cod pen constată că faptele au fost săvârșite în concurs și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare la care se adaugă un spor de 4 luni, reprezentând o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite, stabilind pedeapsa rezultantă parțială de 1 an și 7 luni închisoare .

În baza art. 67 alin. 1 Cod pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. i) Cod.pen interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere , pe o durată de 3 ani , care se execută în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c) Cod pen.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. i) Cod pen., interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere, care se execută în condițiile art. 65 alin. 3 C.pen.

5. În temeiul art. 104 alin. 2  Cod pen. raportat la art. 41 alin.1 Cod pen, cu aplicarea art. 43 alin. 2 Cod pen., cu referire la art. 79 alin. 2 C .pen., adaugă la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare, restul rămas neexecutat din pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 224/2009  a Tribunalului Cluj, rezultat ca urmare a liberării condiționate a inculpatului, de 1383 zile de închisoare, rezultând pedeapsa finală de 1 an, 7 luni și  1383 zile de închisoare, pe care inculpatul K______ V_____ o va executa în regim de detenție.

În baza art. 67 alin. 1 Cod pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. i) Cod.pen interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere , pe o durată de 3 ani , care se execută în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c) Cod pen.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. i) Cod pen., interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere, care se execută în condițiile art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 Cod pen deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 de ore din data de 03.06.2019 și perioada arestului la domiciliu, din 04.06.2019 până la data de 03.07.2019, inclusiv.

În baza art. 399 alin. 1 Codproc.pen. menține măsura controlului judiciar luată față de inculpatul K______ V_____ prin Încheierea penală nr. 113/01.07.2019 a Judecătoriei H_____ (dosar nr. XXXXXXXXXXXXX/a2), definitivă prin necontestare și menținută la datele de 21.08.2019, 16.10.2019 și 09.12.2019.

Executorie privind menținerea măsurii preventive controlului juudicir, potrivit art. 399 alin. 4 Cod proc.pen.

În baza art. 398 Cod proc.pen., raportat la art. 274 alin. 1 Cod proc.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1000 lei, dintre care 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală. Conform art. 274 alin. 1 Cod proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu, av. M____-M___ L_____, în cuantum de 868 de lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei penale pentru procuror și inculpat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2020.

PREȘEDINTE,                                    GREFIER,

             B___ O___-I____                                                 R__ E____

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.