Ce l-a costat libertatea pe un recidivist din zona Huedin

Judecătoria Huedin a motivat recent condamnarea unui bărbat la 6 ani și 6 luni de închisoare pentru șase infracțiuni de furt calificat comise în perioada februarie 2021 – aprilie 2022, în mai multe localități din zona Aghireșu. Din hotărârea instanței reiese că acesta acționa după un mod de operare bine stabilit, alegând locuințe ai căror proprietari erau plecați în străinătate și comițând spargerile, de cele mai multe ori, împreună cu un minor. ROSTAȘ DAVID, bărbatul condamnat cu executare, a atacat decizia Judecătoriei Huedin.

În același dosar a fost judecat și adolescentul care l-a însoțit la cinci dintre furturi. Deși instanța a constatat că acesta a participat la fapte, procesul penal a încetat ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

Cum își alegeau victimele

Potrivit motivării, inițiativa aparținea inculpatului major, care cunoștea zona și știa ce locuințe erau nelocuite.

„Inculpatul (…) i-a propus acestuia din urmă să meargă împreună să sustragă bunuri dintr-o locuință, deoarece știa că proprietarul este plecat din țară”, se arată în motivarea Judecătoriei Huedin.

Magistratul arată că cei doi acționau aproape exclusiv în timpul nopții și pătrundeau în locuințe prin efracție. În unele cazuri forțau ușile de acces cu picioarele, în altele spărgeau geamurile sau escaladau gardurile pentru a intra în curțile oamenilor.

Au furat aproape tot ce au găsit în locuințe

Prima spargere reținută de instanță a avut loc în februarie 2021, când cei doi au pătruns într-o casă din Aghireșu după ce au spart ușa de acces. Au plecat cu parfumuri, haine, încălțăminte și o boxă portabilă, prejudiciul fiind estimat la aproximativ 2.000 de lei.

Seria furturilor a continuat în același mod.

Dintr-o altă locuință au fost sustrase un televizor, un motoferăstrău și mai multe articole vestimentare. Într-un alt caz, inculpații au furat un televizor JVC, șapte sticle de vin, trei sticle de șampanie, trei recipiente cu țuică, pantofi, țigări și un trabuc.

Ulterior, după ce au spart geamul unei alte case, au plecat cu o motocoasă, un laptop, un rucsac, un mouse și un aparat de bărbierit.

Ultima faptă a fost comisă doar de inculpatul major, în aprilie 2022. Acesta a intrat într-o locuință de unde a furat două telefoane mobile, o baterie externă și suma de 3.580 de lei.

O mare parte dintre bunurile sustrase au fost descoperite ulterior la domiciliul inculpatului și restituite proprietarilor, se arată în hotărâre.

Judecătorul: „Are un bogat cazier și o specializare în infracțiuni contra patrimoniului”

În motivare, instanța acordă un spațiu amplu analizei persoanei inculpatului și explică de ce o pedeapsă mai blândă nu ar fi fost suficientă.

„Inculpatul este recidivist și are un bogat cazier din care rezultă o specializare în infracțiuni contra patrimoniului”, motivează judecătorul.

Magistratul arată că bărbatul mai fusese condamnat pentru furt calificat, executase anterior o pedeapsă cu închisoarea și, cu toate acestea, a continuat să comită infracțiuni similare.

Instanța a reținut că toate cele șase infracțiuni au fost săvârșite în stare de recidivă postexecutorie.

„În cazul tuturor infracțiunilor (…) se va reține că au fost comise (…) în stare de recidivă postexecutorie”, se precizează în hotărâre.

Instanța: l-a atras și pe minor în activitatea infracțională

Un aspect asupra căruia judecătorul insistă este implicarea minorului în furturi.

„La cinci din cele șase furturi calificate deduse judecății, inculpatul a operat împreună cu un minor pe care, implicit, l-a expus la circumstanțe de natură a îl specializa, la rândul său, în comiterea unor astfel de fapte”, arată instanța în motivarea hotărârii.

Judecătorul apreciază că inculpatul nu doar că a comis repetat infracțiuni, ci a contribuit și la implicarea unui adolescent într-o activitate infracțională desfășurată pe o perioadă îndelungată.

Furturile nu au fost întâmplătoare

Magistratul consideră că modul de operare demonstrează că faptele au fost pregătite din timp.

„Predilecția pentru operarea asupra locuințelor din care lipsesc proprietarii denotă un oarecare grad de premeditare și strângere a informațiilor”, se mai arată în hotărârea Judecătoriei Huedin.

Instanța reține că alegerea unor locuințe nelocuite reducea riscul ca autorii să fie surprinși în flagrant, însă nu elimina pericolul producerii unor incidente grave.

Pericol social ridicat și risc de violențe

În motivare, judecătorul explică și de ce a apreciat că faptele au un grad ridicat de gravitate.

„Gradul de pericol social al faptelor comise este unul ridicat prin prisma modului de operare, din perspectiva specializării și îndrăznelii cu care inculpatul a acționat, prefigurându-se riscul posibilei exercitări de violențe dacă inculpatul ar fi întâlnit, inopinat, persoane în imobilele în care a pătruns”, reține magistratul în motivare.

Judecătorul subliniază că inculpatul a acționat cu intenție directă, urmărind însușirea bunurilor.

„Fapta a fost comisă cu intenție directă, dată de scopul special al însușirii pe nedrept a bunurilor sustrase”, arată magistratul în hotărâre.

Profilul inculpatului

Instanța a analizat inclusiv situația personală a bărbatului condamnat.

„Inculpatul are doar 29 de ani, nu are studii, nu are ocupație, loc de muncă sau vreo calificare și apare ca fiind foarte slab integrat social”, se precizează în motivarea Judecătoriei Huedin.

În aceste condiții, magistratul a apreciat că doar executarea unei pedepse privative de libertate poate răspunde scopului preventiv și educativ prevăzut de lege.

De ce minorul a scăpat de condamnare

Deși instanța a stabilit că minorul a participat la cinci dintre furturi, acesta nu a mai putut fi condamnat.

Judecătorul explică faptul că, în urma aplicării legii penale mai favorabile și a deciziilor Curții Constituționale privind prescripția răspunderii penale, termenul legal era deja împlinit.

„În speță termenul de prescripție fiind împlinit în anul 2025 (…) se impune constatarea încetării procesului penal privind pe inculpatul minor”, concluzionează judecătorul în motivarea hotărârii.

Ce a mai decis instanța

Judecătoria Huedin a respins singura acțiune civilă rămasă în dosar, constatând că bunurile furate au fost în mare parte recuperate și restituite proprietarilor, iar prejudiciul invocat suplimentar nu a fost dovedit.

În schimb, cei doi inculpați au fost obligați în solidar la plata a 5.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar după rămânerea definitivă a hotărârii va fi emis mandatul de executare pentru inculpatul condamnat la 6 ani și 6 luni de închisoare.